6月16日，江蘇省消保委發布《江蘇省考公考研教育培訓市場消費調查報告》。本次調查共獲得線上問卷有效樣本11588份；體驗調查樣本11份。體驗調查涉及中公教育、華圖教育、粉筆教育、中政教育、文政公考、天策考公6家考公機構；文都考研、海文考研、啟航考研、研途考研、新文道考研5家考研機構。調查發現部分培訓機構存在誘導貸款、退費難、服務與宣傳不符、不提供書面協議等問題。
誘導貸款，細則不明
(相關資料圖)
學員若退費可能影響征信
【投訴案例】
有消費者報名某機構的考研培訓課程，機構承諾提供符合要求的“一對一”老師，并指導消費者申請了教育貸款。但后來機構并沒有提供符合要求的“一對一”老師，遂同意消費者提出的解除合同并退還款項要求。但在退費時間上一再拖延，推諉責任。由于當時貸款合同還沒有解除，還款期限屆至，消費者只能先行償還貸款。
【調查結果】
問卷調查顯示，被調查者的培訓開銷在3000元到5000元區間的居多，其次是5000元到1萬元。超三成消費者認為培訓價格不合理。40.2%的被訪者認為繳費前工作人員存在誘導“培訓貸”的行為。
線下體察時，中公和研途的銷售人員主動推銷消費貸款或者分期服務。中公銷售人員使用“0元學”或是“0元惠學”等宣傳用語吸引消費者。但體察人員詳細了解后發現“0元學”并非免費，而是需要貸款。有銷售人員還使用“助學貸款”概念誤導消費者，類比“花唄”等產品，模糊其消費貸款本質。
體察中還發現，金融機構與培訓機構關于貸款業務的退款等問題沒有明確細則，培訓機構和消費者的協議中也沒有培訓貸款的事項約定。消費者如果有問題需自行和培訓機構協商，但是到期不還款會影響征信。
機構服務質量與宣傳不符
甚至存在教材錯誤
【投訴案例】
有消費者購買了價值25000元的考研調劑培訓課程，機構允諾調劑成功。但是機構提供的第一所調劑院校不符合研招網要求無法填報，其余兩所院校開通調劑時間有誤。后續兩次提供新的志愿方案，但是消費者并不符合院校的招生要求。最終，培訓機構表示調劑機會比較小，不能保證錄取。
【調查結果】
17.6%的被訪者表示簽約后機構未完成協議內承諾。體察還發現，中政教育和新文道考研存在宣傳與實際不符情況，海文考研服務不到位。
體察中發現，新文道考研教材存在多處內容錯誤情況。此外，很多培訓機構宣稱可以提高考生的“上岸率”。但在省消保委接到的投訴中，不少消費者表示，一些咨詢人員未根據實際情況提供合理準確的資訊，導致消費者無法順利報名，錯失機會。
退費流程繁瑣
培訓機構推諉責任
問卷調查顯示，38.9%的被訪者有過退費經歷，其中81.1%的被訪者表示遇到機構不合理扣費或拒絕退費。
線下體察的11個樣本中，10家培訓機構均允許申請退費。體察人員依據合同約定向培訓機構申請退費，截至報告發出之日，均已完成退費收到退款。其中中公教育完成退款行為的時間超過合同約定的30-45個工作日；海文教育在退費過程中一再推諉，退費時間花費最長近半年。
很多培訓機構推出協議課程，即如果沒有達到培訓預期的結果，例如沒有進入面試或者沒有被錄取等，培訓機構會全部或者部分退回培訓費用。
但是在實踐中，消費者可能存在遞補或者補錄可能性，培訓機構通常約定需要將招錄考試全部結束后（包括遞補補錄公示等工作全部完成）方能進行退費申請，而此流程通常持續數月。而消費者通常認為考試結果出來后即可申請退費，因此容易與培訓機構產生糾紛。
此外，體察中還發現，8家機構在消費者報名階段性課程時，不提供書面的培訓協議，分別是中政、中公、文都、華圖、粉筆、新文道、文政和天策。海文考研在咨詢階段和實際報名階段，提供的協議文本不一致，差異較大，但銷售人員沒有明確提示。
機構質量參差不齊
消費者注意這些免踩“坑”
下一步，江蘇省消保委將約談相關培訓機構，督促其進行整改。此外，省消保委建議強化教培企業責任，提升服務質量；優化收費經營模式，保障退費通暢；完善監督管理模式，維護消費安全。
省消保委建議消費者：報名前了解機構信譽、消費者評價、機構資質等信息，盡可能選擇信譽好、評價相對好、價格適中的機構報名；仔細研讀合同，避免霸王條款、細節條款不合理情況發生，謹慎選擇不簽署合同的機構；有貸款需求的消費者，在簽署貸款協議前，要向機構和貸款銀行多了解協議具體內容，避免后期因責任劃分不清，有損個人征信；如遇詐騙、騷擾等情況及時在平臺舉報或報警，如遇消費問題可撥打12315投訴舉報。
通訊員 蘇消萱
揚子晚報/紫牛新聞記者 馬燕
校對 陶善工
