(相關資料圖)
7月31日上午，小靜（化名）撥通三秦都市報新聞熱線，向記者講述了自己暑假兼職“疑似被騙”的經歷，希望能給更多年輕人提個醒。
小靜今年19歲，這個暑假再三和父母溝通后，媽媽同意她可以找一個暑假工體驗生活，也給自己暑假賺點零花錢。于是小靜通過某微信小程序，看到了某咖啡連鎖店招聘門店店員的信息。她通過對方留下的手機號碼，聯系對方后，得到了需要先面試，看看表達能力的回復。
面試的現場是在南郊一家寫字樓內，面試的工作人員說海底撈、瑞幸都招滿了，建議小靜做居家黏土畫兼職，承諾畫夠10幅退全部押金，一幅畫按40元收購。
“看畫面構圖挺簡單，我平時做手工能力還不錯，就簽了他們提供的合同，交了388元押金，帶著所謂的材料回家了。”小靜說，回到家后自己就覺得這個事不對。因為他們提供的材料質量不好，根本就粘不住。好不容易粘好一幅后，小靜立即拿著畫去找對方結賬。
“在去的路上，我遇到了好幾個和我同樣經歷的年輕人，大家都覺得這個材料不行，感覺都受騙了，更早去交畫的人說，對方會找各種理由說畫不合格。我開始還不相信，果然，我去交畫時，對方也說不合格。”小靜告訴記者，在溝通中，對方只說自己做的不合格，但沒有明確到底怎么做才合格。“我感覺是非常主觀的判斷，只說改改很簡單，也沒有說到底怎樣改！”
此后的幾天，小靜多次前往現場找面試的工作人員要求退錢，對方均回復需要法人審核，沒有更新的進展。多次討要未果，小靜和另外6名女孩一起，本打算收集相關證據準備尋求法律援助。小靜說：“這時，我接到了對方的電話，態度好了一些，說是愿意給我退費。到達現場后，對方要求扣除材料成本等，天氣炎熱，多次催討退錢，我感覺很累，就同意扣除后退費，算是妥協了。對方現場撕了合同，最終給我退了150元。相當于兼職沒掙到錢，反而花了238元。”
現場對方撕了合同后，小靜收到了150元退款，但對方要求小靜寫下了一份承諾書。在電話里，小靜多次希望記者幫她咨詢，這份手寫承諾書是否有法律效力，是否存在其他隱患。
律師趙良善認為：若對方提供的材料材質著實有問題，該學生完全有權要求退款，但是該學生又出具了承諾書，依承諾書只退150元。根據《民法典》第一百五十三條規定：“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。”只要該承諾書是該學生自愿承諾的，且不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗，則是合法有效的。除非該學生有證據證明書寫承諾書存在該學生重大誤解或對方脅迫或利用該學生處于危困狀態和缺乏判斷能力等情形，根據《民法典》第一百四十七條、第一百四十八條、第一百五十一條的規定，?才可撤銷該承諾書。且從撤銷之日起就無效了。
記者 李佳 實習生 伊偉杰 劉夢圓
