中新經(jīng)緯4月24日電 據(jù)最高法官方微信消息，4月23日，最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開開庭審理奧克斯公司與格力公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效及侵權(quán)糾紛系列上訴五案，雙方之間的專利之戰(zhàn)再度打響。
(資料圖)
來源：最高法官方微信
逾2.2億賠償?shù)那笆澜裆?/strong>
據(jù)了解，2018年12月，奧克斯公司向東芝開利株式會(huì)社購(gòu)買了一項(xiàng)專利號(hào)為00811303.3、名稱為“壓縮機(jī)”(下稱涉案專利)的發(fā)明專利，并隨即以該專利為權(quán)利基礎(chǔ)，以格力公司制造、銷售的四款空調(diào)侵害其涉案專利權(quán)為由，分別向浙江杭州、寧波兩地中級(jí)法院提起四起侵權(quán)訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被訴行為構(gòu)成專利侵權(quán)并賠償其合計(jì)2.67億元經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)還將相關(guān)銷售商列為共同被告。
四案一審均認(rèn)定被訴行為構(gòu)成侵權(quán)，兩地法院分別于2021年12月、2022年8月判決格力公司向奧克斯公司支付賠償金共計(jì)2.25億元。格力公司對(duì)四案判決結(jié)果均不服，奧克斯公司對(duì)其中一案判決結(jié)果不服，向最高人民法院提起上訴。
期間，格力公司針對(duì)涉案專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定(以下簡(jiǎn)稱被訴決定)，宣告部分權(quán)利要求無(wú)效。格力公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2022年12月28日判決撤銷被訴決定中關(guān)于繼續(xù)維持有效的權(quán)利要求的內(nèi)容，要求重新作出審查決定。格力公司、奧克斯公司、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局均不服該一審判決，向最高人民法院提起上訴。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
據(jù)介紹，格力公司與奧克斯公司之間的糾紛系同一專利權(quán)引發(fā)的民行程序交叉案件，為確保對(duì)專利權(quán)利要求的統(tǒng)一解釋，最高法知產(chǎn)法庭采取協(xié)同審理的方式，將能動(dòng)司法始終貫穿審判工作。考慮到發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政案的處理結(jié)果是民事侵權(quán)案件處理的前提和基礎(chǔ)，行政案件和民事案件的開庭審理被分別安排在同一日的上午和下午。
通過雙方庭前會(huì)議進(jìn)行證據(jù)交換，合議庭準(zhǔn)確把好該案脈絡(luò)，梳理研判初步確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
上午的專利無(wú)效行政案件爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)問題為：被訴決定和一審判決對(duì)權(quán)利要求的解釋是否正確、涉案專利說明書公開是否充分、涉案專利權(quán)利要求是否得到說明書支持、涉案專利是否具備新穎性和創(chuàng)造性。
下午四起侵權(quán)案件二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審是否遺漏必要共同被告、奧克斯公司是否具有原告主體資格、被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍、現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立、賠償數(shù)額是否合理等。
這么多焦點(diǎn)問題核心就是：奧克斯公司到底能否守住專利權(quán)效力？從而守住被侵權(quán)索賠的請(qǐng)求權(quán)？雙方訴爭(zhēng)來到關(guān)鍵賽點(diǎn)。
本次庭審持續(xù)9小時(shí)，數(shù)據(jù)顯示，近六萬(wàn)人次在中國(guó)庭審公開網(wǎng)線上觀看庭審直播。案件將擇期宣判。
