買“好評(píng)”刷“銷量”，傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，用流量劫持、干擾、惡意不兼容等行為妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法經(jīng)營(yíng)，利用算法等技術(shù)手段進(jìn)行大數(shù)據(jù)“殺熟”……這些網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為將迎來強(qiáng)監(jiān)管，有望得到整治。
今天，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定(公開征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《意見稿》)，向社會(huì)公開征求意見，反饋截止日期為2021年9月15日。
市場(chǎng)監(jiān)管總局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，新規(guī)旨在制止和預(yù)防網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。
向虛構(gòu)好評(píng)、成交量、觀看量等說“不”
今年7月，市場(chǎng)監(jiān)管總局公布2021年度重點(diǎn)領(lǐng)域反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法典型案例——網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳篇，對(duì)一些商家利用網(wǎng)紅效應(yīng)虛構(gòu)評(píng)價(jià)以及直播帶貨中虛構(gòu)關(guān)注度、流量等刷單炒信問題進(jìn)行了曝光。
記者注意到，在刷單團(tuán)伙操縱下，“粉絲”可以有，“互動(dòng)”可以買，“好評(píng)度”能夠提升，“播放量”可以增長(zhǎng)。
此次《意見稿》明確，經(jīng)營(yíng)者不得采取下列方式，對(duì)經(jīng)營(yíng)者自身或者其商品的銷售狀況、交易信息、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、用戶評(píng)價(jià)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者或者相關(guān)公眾，包括虛構(gòu)用戶評(píng)價(jià)、收藏量、點(diǎn)贊量、投票量、關(guān)注量、訂閱量、轉(zhuǎn)發(fā)量等流量數(shù)據(jù);采用誤導(dǎo)性展示等方式，隱匿差評(píng)，或者將好評(píng)前置、差評(píng)后置，或者不顯著區(qū)分不同商品或者服務(wù)的評(píng)價(jià)等。
明確構(gòu)成詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的幾種情形
近年來，企業(yè)之間的商業(yè)詆毀案件并不鮮見。為打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一些企業(yè)便在網(wǎng)上發(fā)布虛假信息詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
為此，《意見稿》指出，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列行為，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，包括組織、指使他人以消費(fèi)者名義對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品進(jìn)行惡意評(píng)價(jià);利用或者組織、指使他人通過網(wǎng)絡(luò)惡意散布虛假或者誤導(dǎo)性信息;利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品發(fā)出虛假或者誤導(dǎo)性的風(fēng)險(xiǎn)提示、告客戶書、警告函、律師函或舉報(bào)信等。
《意見稿》還明確，“損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”，是指使其他經(jīng)營(yíng)者的網(wǎng)絡(luò)流量、商業(yè)廣告收益、融資能力等顯著減少或者下降以及交易機(jī)會(huì)、可預(yù)期商業(yè)收益、議價(jià)能力、品牌價(jià)值等潛在競(jìng)爭(zhēng)力受到損害。
此外，自媒體、跟帖評(píng)論服務(wù)的提供者或使用者、網(wǎng)絡(luò)水軍等組織或個(gè)人，不得幫助其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)施上述行為。
通過技術(shù)手段進(jìn)行流量劫持被禁止
瀏覽器主頁明明設(shè)置的是一家自己常用的網(wǎng)站，但關(guān)閉瀏覽器重新打開后主頁卻被換成別的網(wǎng)站。這被稱為“瀏覽器主頁劫持”，是流量劫持的一種。
中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類型很多。“瀏覽器主頁劫持”利用技術(shù)手段干擾用戶選擇，實(shí)際是對(duì)用戶的誤導(dǎo)，侵犯了用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)。
《意見稿》明確，未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，經(jīng)營(yíng)者不得在其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，實(shí)施下列插入鏈接或者強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)等流量劫持行為：在其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入跳轉(zhuǎn)鏈接、嵌入自己的產(chǎn)品或者服務(wù)鏈接;利用關(guān)鍵詞聯(lián)想等功能，設(shè)置指向自身產(chǎn)品或者服務(wù)的鏈接，欺騙或者誤導(dǎo)用戶點(diǎn)擊;其他通過技術(shù)手段進(jìn)行流量劫持的行為。
大數(shù)據(jù)“殺熟”認(rèn)定有了明確規(guī)定
近年來，大數(shù)據(jù)“殺熟”問題備受社會(huì)各界關(guān)注。在網(wǎng)約車、在線旅游，在線票務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物外賣等多個(gè)領(lǐng)域，都曾被網(wǎng)友爆出存在大數(shù)據(jù)“殺熟”問題。但無一例外，涉事企業(yè)都予以否認(rèn)，最后結(jié)果也都不了了之，其中一個(gè)重要原因是對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”的認(rèn)定沒有明確規(guī)定。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海對(duì)記者表示，關(guān)于大數(shù)據(jù)“殺熟”，目前還沒有明確統(tǒng)一的定義，因此導(dǎo)致相關(guān)企業(yè)與消費(fèi)者理解不一致的情況。
《意見稿》明確，經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，通過收集、分析對(duì)方的交易信息、瀏覽內(nèi)容及次數(shù)、交易時(shí)使用的終端設(shè)備的品牌及價(jià)值等方式，對(duì)條件相同的交易向?qū)Ψ讲缓侠淼靥峁┎煌慕灰仔畔ⅲ趾?duì)方的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等，擾亂市場(chǎng)公平交易秩序。
交易信息包括交易歷史、支付意愿、消費(fèi)習(xí)慣、個(gè)體偏好、支付能力、依賴程度、信用狀況等。(記者 楊召奎)
