近年來，我國以網(wǎng)絡購物、移動支付、線上線下融合等新業(yè)態(tài)、新模式為特征的新型消費快速發(fā)展，不僅有效滿足了居民生活需要，也對釋放國內(nèi)消費潛力、促進經(jīng)濟發(fā)展起到非常重要的作用。今年在應對新冠肺炎疫情過程中，數(shù)字經(jīng)濟更是成為推動我國經(jīng)濟社會發(fā)展的新引擎。
與此同時，網(wǎng)絡新業(yè)態(tài)下的商標保護也引發(fā)公眾廣泛關注，各方也在積極探索如何加強新業(yè)態(tài)商標保護。應用程序(APP)作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一種新業(yè)態(tài)，屬于商標法意義上何種服務類型?以往的商標馳名認證跨類保護，如何適應網(wǎng)絡新業(yè)態(tài)的發(fā)展?這些問題在現(xiàn)實判案中還存在許多爭議點。
2020年9月28日，由北京大學國際知識產(chǎn)權研究中心主辦的“網(wǎng)絡新業(yè)態(tài)下商標保護論壇”(以下簡稱“論壇”)在北京召開。中國知識產(chǎn)權法學研究會會長劉春田，中國知識產(chǎn)權法學研究會名譽會長吳漢東，全國人大代表、中國知識產(chǎn)權法學研究會副會長馬一德，北京大學法學院教授、北京大學國際知識產(chǎn)權研究中心主任易繼明等國內(nèi)商標知識產(chǎn)權保護領域的權威專家就網(wǎng)絡新業(yè)態(tài)下的商標近似判斷、馳名商標跨類保護邊界等問題進行了深入探討。
商標近似判斷應注重是否造成混淆
關于商標近似，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的知識產(chǎn)權案例并不少見。對于這些案例的分析，成為與會專家們熱議的話題。“旺旺”與“淘寶旺旺”，“拍客”與“新浪拍客”，“好醫(yī)生”與“平安好醫(yī)生”，“頭條”與“UC頭條”，這些發(fā)生在新業(yè)態(tài)背景下的商標糾紛案例，使得國內(nèi)商標知識產(chǎn)權保護領域的大咖們，有了更深的思考。
“以這些案例來看，有驚人的相似，‘淘寶’、‘新浪’、‘平安’，都是國內(nèi)知名的大品牌。前綴，或后綴，有一個已經(jīng)注冊在前的有效商標，為什么大家一致覺得不構成混淆、不構成侵權?是有理由的。”中國知識產(chǎn)權法學研究會名譽會長吳漢東認為，“好醫(yī)生”，“頭條”，“拍客”，這類商標都是描述性的，排他性的效力是有限的。“這類術語作為商標注冊，顯著性本就不高，更多是公共資源的標志，疊加更有顯著性的知名品牌使用，人們不會產(chǎn)生混淆。”
2012年12月，旺旺食品不滿阿里巴巴公司注冊“淘寶旺旺”商標，向商評委提出撤銷該商標的申訴意見，未獲支持。商評委認為，“旺旺”仍屬日常用語范疇，其顯著性相對于“淘寶”較低。北京市一中院開庭審理“旺旺”之爭并當庭判決：兩個“旺旺”大不同，阿里巴巴公司經(jīng)營的淘寶網(wǎng)可以繼續(xù)使用“淘寶旺旺”商標。
上海交通大學法學院教授、院長，中國知識產(chǎn)權法學研究會副會長孔祥俊從“音、意、形”三個維度闡述了商標近似的認定，并提出在實際的司法運用中，要考慮到商標的淵源是否存在惡意注冊等因素。
“商標的近似認定，核心還是區(qū)別性。比如，三個字和五個字，展示給公眾的形象就完全不同。”中國知識產(chǎn)權法學研究會會長劉春田認為，商標的近似認定要注重彼此的區(qū)別，同時強調(diào)商標制度及立法制度，最根本的原則是保護交易、保護財產(chǎn)。“法律應該保護的商業(yè)秩序、社會財富，要審慎對待。不能簡單粗暴地對待。”
北京大學法學院教授、中國知識產(chǎn)權法學研究會副會長張平也認為，一些通用的、描述性的詞匯，加上具有顯著性的詞匯作為商標，不會讓公眾混淆，可以各自規(guī)范使用。
馳名商標的跨類保護要慎重對待
“你賣鞋子很有名，這就意味著你賣面包也很有名嗎?在跨類保護上，需要一個嚴格的界定。”中山大學知識產(chǎn)權研究中心主任、中國知識產(chǎn)權法學研究會副會長李揚直言，目前對于馳名商標的跨類保護存在一些值得反思的問題。
此前，“平安好醫(yī)生”與四川“好醫(yī)生”商標案引發(fā)公眾熱議。李揚以這一案例分析稱，四川“好醫(yī)生”重點在于“藥”，是一個以醫(yī)藥制造為核心的企業(yè);而“平安好醫(yī)生”重點在于線上診療服務，是一個以互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療APP為核心的醫(yī)療健康服務平臺。
李揚坦言，在某一個省份、某一個地區(qū)有名，是不是就能在全國范圍內(nèi)也認定為馳名商標，值得商榷。“馳名商標的商業(yè)化認定，如果過度泛濫，對市場經(jīng)濟的發(fā)展是有副作用的。”
“馳名商標，是個翻譯而來的舶來品，本意應該是‘公眾知曉度’。”中國知識產(chǎn)權法學研究會副會長李順德闡述了“馳名商標”跨類保護的歷史由來，直言在實際應用中，馳名商標的跨類保護與反壟斷之間的邊界問題，應該引起重視，避免造成公共資源的壟斷。“馳名商標，絕不應該是無限制的跨類、跨界保護。”
中國政法大學知識產(chǎn)權研究所所長，中國知識產(chǎn)權法學研究會副會長馮曉青同樣認為，類似于通用的、日常的、描述性的詞匯，是一個公共資源，這個公共資源如果獲得了注冊，在使用上就不能太寬泛。“馳名商標的跨類保護要有嚴格界限，否則就會造成壟斷。”全國人大代表、中國知識產(chǎn)權法學研究會副會長馬一德直言，司法審判要綜合考慮各種因素，包括社會效益，經(jīng)濟效益等方面。
北京大學法學院教授、北京大學國際知識產(chǎn)權研究中心主任易繼明認為，在網(wǎng)絡新業(yè)態(tài)高速發(fā)展的背景下，近年來出現(xiàn)的一些案例引發(fā)了業(yè)界重視。對于商標的近似判斷，對于馳名商標的跨類保護，一定要尊重市場規(guī)律，認同于消費者認知的社會現(xiàn)狀，要維護既有的經(jīng)濟社會秩序。
(記者 郭偉瑩)
